Crece tensión entre AES Gener y grupo Luksic por Alto Maipo

Chile

Actualmente la eléctrica está calculando el alza e impacto del sobrecosto del proyecto de 531 MW en el río Maipo, mientras que en Antofagasta Minerals han señalado que no destinarán recursos adicionales.

Lunes 12 de Septiembre de 2016.- Últimamente las relaciones entre AES Gener y el grupo Luskic, que en julio de 2013 anunciaron la unión para construir el complejo hidroeléctrico Alto Maipo, en San José de Maipo, han estado estado tensas, así quedó de manifiesto recientemente cuando el director de Antofagasta Minerals y presidente de Quiñenco, Andrónico Luksic reconoció hace unos días a La Tercera que “por ningún motivo” volvería a invertir en un proyecto como Alto Maipo.

Las declaraciones hacia el proyecto se sumarían a las que realizó en abril, en un video que el propio Luksic subió a YouTube, donde manifestó: "Sin lugar a dudas que Alto Maipo ha tenido un tremendo costo para la familia Luksic y para mí en particular”.

En tanto,  AES Gener ha reconocido el impacto negativo que ha tenido para el grupo chileno la unión con la eléctrica y afirman que “empatizan con esta situación”. 

Según consigna diario La Tercera, el presidente ejecutivo de AES Gener, Felipe Cerón, señaló “Desde que se inició la construcción de las centrales, parte de la oposición del proyecto ha iniciado una injusta campaña de descrédito contra la familia Luksic, controladora de AMSA. Es evidente que este tipo de cosas desalienta y genera emociones que pueden llevar a dudar de la conveniencia de haber invertido en este proyecto, porque el costo familiar y reputacional es muy alto”.

Cerón, sin embargo destaca los beneficios de la iniciativa. “Alto Maipo es el proyecto de generación de energía más importante en construcción hoy en Chile. Está generando más de 4.500 puestos de trabajo de manera directa, de los cuales 750 son de trabajadores locales, y ha aportado con más de $ 25 mil millones en inversión a la comuna a través de la contratación de servicios locales”. sostuvo.


Cabe destacar que el holding chileno ingresó a Alto Maipo a través de Los Pelambres, minera que tiene el 40% del proyecto hídrico y cuyo principal objetivo es abastecerse de un contrato de suministro de energía a precios competitivos y de largo plazo. La vinculación generó un compromiso para suministrar a Los Pelambres hasta 160 MW de potencia por un plazo de hasta 20 años.

Sin embargo, en el grupo Luksic recalcan que hoy ese contrato no sería tan competitivo, pues el valor de la energía convenido en 2013 estaría hoy en el rango alto de las actuales tarifas eléctricas, incluso más alto que el precio ofertado por la eléctrica en la reciente licitación, valor que llegó a USD 70 el MWh.

Pese a eso, la unión entre ambas empresas es relevante. El vínculo permitió que el yacimiento, ubicado en las cercanías de Salamanca, en la IV Región, bajara fuertemente su costo energético gracias a que la faena dejó atrás su alta exposición al mercado spot cuando la energía estaba en sus niveles de precios más altos, explica un ex ejecutivo cercano a la faena.


Pero una nueva tensión podría generarse entre los socios, pues Alto Maipo, se encuentra calculando el impacto del nuevo sobrecosto que enfrenta, alza anunciada el pasado 17 de agosto y que podría elevar en hasta 20% la inversión de las centrales, monto que a la fecha se estima en USD 2.050 millones.

Por el lado de Antofagasta Minerals están a la espera de la propuesta que entregará la eléctrica para enfrentar el nuevo escenario, la que se espera se informe durante el próximo mes, indican fuentes cercanas a la compañía. “En este minuto estamos en discusiones con el operador del proyecto, que es AES Gener, para ver cuál será la fórmula que propondrán para responder a este requerimiento de capital adicional”, corrobora el presidente ejecutivo de Antofagasta plc, Iván Arriagada.


Las opciones de financiamiento de la iniciativa son un tema complejo para uno de los socios, pues la minería no está pasando por un buen momento, debido a la fuerte caída que está registrando el precio del cobre, metal que el viernes cerró en USD 2,09 la libra, y que tiene a la cuprera centrada en proteger los márgenes del negocio minero.

Por eso, hasta ahora, Antofagasta Minerals no destinaría recursos adicionales a Alto Maipo. “La industria minera hoy está pasando por un período difícil, por lo tanto, no es fácil para nosotros, en este contexto, contribuir con fondos adicionales. Por eso, estamos a la espera para ver cuál es la propuesta de AES Gener para resolver esta situación”, recalca Arriagada.

Por eso buscar alternativas no ha sido fácil. Dentro de las opciones sobre la mesa estaría el ingreso de un tercer actor, indica un cercano a la iniciativa eléctrica. Con esto, Antofagasta Minerals podría diluir el porcentaje que Los Pelambres tiene en la iniciativa de un 40% a un 20%. Sin embargo, indica la fuente, esta idea no es del agrado del socio controlador, quien ya ha manifestado su rechazo a esa idea en conversaciones informales.

Pese a esas diferencias, esta alternativa, indica un ex ejecutivo cercano al directorio del proyecto eléctrico, podría ser la mejor opción, dado que si finalmente se concreta un aumento de capital por parte de Alto Maipo, habría una cláusula en el contrato que indica que los socios no están obligados a concurrir, situación que se podría gatillar y que sería una mala señal para la continuidad del proyecto.

Otra opción sería recurrir nuevamente a los bancos, consorcio que a fines de 2013 ya otorgaron créditos por hasta USD 1.217 millones. Pero para eso, explican fuentes cercanas a las socias, es necesario aclarar los potenciales quiebres que hay al interior de Alto Maipo para dar una buena señal a los bancos.

Respecto a la retirada del proyecto por parte de la minera, Iván Arriagada afirmó “Para nosotros es importante como faena minera contar con el suministro eléctrico a costos competitivos. Ese es nuestro foco y esa es nuestra prioridad. Por lo tanto, otras consideraciones como participar en la propiedad de un proyecto como éste son más bien accesorias, es decir, son instrumentales a este objetivo. No es una inversión que nosotros consideremos estratégica desde ese punto de vista”.