Royalty, "Nadie está seguro que no venga otro episodio de revisar la invariabilidad"

Chile

30 de Noviembre de 2010.- A menos de 10 días de dejar su cargo como presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Rafael Guilisasti conversó con DF sobre su experiencia a la cabeza del empresariado e hizo algunas advertencias sobre aspectos que ve aún muy débiles, por lo menos, en el discurso.

En el balance de estos dos años como máximo dirigente gremial, reconoce cuatro hitos importantes: la crisis económica, el terremoto, el cambio de gobierno y el impulso del actual Ejecutivo a sus políticas. Si bien está focalizado en que se deben hacer los cambios que el país necesita para alcanzar el desarrollo, su preocupación más inmediata tienen relación con los efectos de medidas que ha tomado el gobierno y que, en un principio, fueron inesperadas.

"Cada presidente tiene su estilo y cada gobierno tiene su manera de ser. No digamos que es el primer presidente que tiene iniciativas propias. Si uno mira para atrás había bastante del otro gobierno", sostiene el dirigente. No obstante, al mismo tiempo advierte sobre las consecuencias que han traído algunas de estas decisiones.

­ ¿Ustedes hicieron una evaluación de impacto del episodio Barrancones?

­ El impacto principal es que todavía no ha habido ninguna señal potente que disipe la incertidumbre (…)

­ Se habló mucho de cómo podía dañar la institucionalidad, calificada como un capital del país en el exterior.

­ Ahí se está al debe de dar una señal positiva a todos los inversionistas de que por la vía de los procesos medioambientales se van a ejecutar los proyectos. Él (Piñera) dijo que era una cosa muy excepcional, pero creo que la señal potente de tener energía en Chile está faltando.

­ ¿Qué se puede hacer en el tema energético, porque hay un problema de oferta?

­ Hoy existen proyectos. Ahí, no sólo hay un problema de gobierno, sino que hay que dar señales muy potentes de que Hidroaysén se va a hacer, que vamos a avanzar en institucionalidad nuclear, que se van a aprobar centrales termoeléctricas. Todo esto con la protección medioambiental. Hay que cambiar el eje. El problema que vamos a tener todos ­industriales, consumidores­ a partir del año 2015 ­2016, es una estrechez de energía.

Cambios al Royalty

­ ¿Cómo evalúa los cambios que se hicieron al royalty? Voluntario, pero se hizo un cambio y hay un sector importante para el país que está mirando...

­ Aquí había dos intereses que cautelar. Uno, así como se subieron los impuestos al resto de la industria de manera transitoria, lo que en el sector industrial se comprendió por el bien mayor, en el caso del cobre, en un primer momento estaba muy en sintonía con este planteamiento, pero había una dificultad adicional. Que el Estado de Chile tenía firmado contratos con privados respecto a la ejecución de una serie de obras muy importantes, lo cual hace que haya un carácter voluntario de adhesión o no a esta nueva oferta que hace el Estado de Chile.

­ ¿Y qué pasó?

­ La primera discusión estaba bien enfocada, pero con el Royalty definitivo se ampliaron significativamente las tasas, terminamos siendo uno de los países con la más alta tasa incluyendo todos los impuestos. Además, con una sensación ­que vamos a esperar y ojalá el desenlace sea bueno cuando las mineras evalúen­ de que el derecho a revisar sus contratos y a actuar libremente pareciera está un poco en nebuloso. Lo importante es que cada minera tiene derecho a incorporar este contrato, puede incorporar uno o diferentes yacimientos, pero es un derecho que habla de un bien mucho más superior que la recaudación. Las inversiones en minería son muy grandes, necesitan el nivel de garantía de estabilidad tributaria e institucional que creo que es bueno recuperarla.

­ ¿Nebuloso, porque las mineras se están sintiendo presionadas a aceptarlo o de los contrario quedan mal?

­ La discusión quedó de tal manera que nadie está seguro de que no venga otro episodio de revisar la invariabilidad.

­ ¿Cómo cree que le va a ir en la recaudación de los US$ 1.000 millones?

­ Creo que van a recaudar los fondos. Pero como en todas las cosas, quedó un aspecto que tanto el parlamento como el gobierno podrían haber hecho mejor.

­ También abrió la revisión de DL 600, factor relevante para toda la industria...

­ Yo no soy partidario de modificar el DL 600 y espero que prime la cordura en su debido momento, porque eso está en una comisión (DF).

Portal Minero